Usnesení Pardubice V

35/2023 Z

Stanovisko ke změně Statutu města Pardubic – poplatek z pobytu a kácení dřevin

Prošlo zčásti.O částech se hlasovalo zvlášť a některé neprošly. Zastupitelstvo, 12. 4. 2023.

  • bod a) – prošloa) souhlasí, aby město Pardubice v souladu s ustanovením § 139 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, vyhradilo Magistrátu města Pardubic...
  • bod b) – neprošlob) žádá město Pardubice, aby v souladu s ustanovením § 139 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, převedlo přenesenou působnost svěřenou obecním...
  • bod c) – neprošloc) souhlasí s jeho zněním po zapracování následujících připomínek: • čl. 1 bod 3. nově zní: „V příloze č. 2 odst. 4 písmeno c) se text „projednávání přestupků proti...

Strojové shrnutí: Zastupitelstvo projednalo návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 4/2019 – Statut města Pardubic, a hlasovalo o třech bodech zvlášť. Bod a) vyjadřuje souhlas s tím, aby správu místního poplatku z pobytu vykonával Magistrát města Pardubic; bod b) žádá převedení povolování kácení dřevin a ukládání náhradní výsadby na orgány městských obvodů a bod c) souhlasí se zněním vyhlášky po zapracování připomínek k čl. 1 bodu 3 a čl. 2.

Znění usnesení

Zastupitelstvo městského obvodu Pardubice V projednalo návrh Obecně závazné vyhlášky, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 4/2019, kterou se vydává Statut města Pardubic, ve znění obecně závazných vyhlášek č. 7/2020, č. 2/2021, č. 5/2021 a č. 1/2022 a: a) souhlasí, aby město Pardubice v souladu s ustanovením § 139 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, vyhradilo Magistrátu města Pardubic přenesenou působnost svěřenou orgánům obcí v rozsahu správy místního poplatku z pobytu dle ustanovení § 3 a následujících zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, v platném znění; Pro 8, proti 1 (Ing. Pavel Bergman), zdržel se 0 b) žádá město Pardubice, aby v souladu s ustanovením § 139 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, převedlo přenesenou působnost svěřenou obecním úřadům obcí s rozšířenou působností dle ustanovení § 77 odst. 1 písm. g) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění účinném od 1. 7. 2023, v rozsahu povolování kácení dřevin dle ustanovení § 8 odst. 1 a ukládání náhradní výsadby dle ustanovení § 9 tohoto zákona, na orgány městských obvodů; Pro 6, proti 1 (Ing. Jakub Kutílek), zdržel se 2 (Ing. Pavel Bergman, Ing. Petr Netolický) – návrh nebyl přijat. c) souhlasí s jeho zněním po zapracování následujících připomínek: • čl. 1 bod 3. nově zní: „V příloze č. 2 odst. 4 písmeno c) se text „projednávání přestupků proti pořádku ve státní správě podle § 4 odst. 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.“ nahrazuje textem „výkon orgánu ochrany přírody dle ustanovení § 77 odst. 1 písmeno g) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, a to v rozsahu - povolování kácení dřevin dle ustanovení § 8 odst. 1, - ukládání náhradní výsadby dle ustanovení § 9.“ • čl. 2 nově zní: „Tato vyhláška nabývá účinnosti počátkem patnáctého dne následujícího po dni jejího vyhlášení, s výjimkou ustanovení článku 1 bodu 1 a bodu 3 této vyhlášky, které nabývají účinnosti 1. 7. 2023.“ Pro 5, proti 0, zdržel se 4 (Ing. Pavel Bergman, Ing. Petr Netolický, Ing. Jakub Kutílek, Ing. Lic. Jaroslav Kňava) - návrh nebyl přijat.

Hlasování

bod a) prošlo

a) souhlasí, aby město Pardubice v souladu s ustanovením § 139 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, vyhradilo Magistrátu města Pardubic přenesenou působnost svěřenou orgánům obcí v rozsahu správy místního poplatku z pobytu dle ustanovení § 3 a následujících zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, v platném znění;

8 pro, 1 proti, 0 se zdrželo. K přijetí bylo potřeba 8 hlasů ze 15, přítomno 9.

Pro
Bc. Petr Dufek*, Bc. Petra Prusáková*, Evžen Erban*, Ing. Jakub Kutílek*, Ing. Lic. Jaroslav Kňava*, Ing. Milan Randák*, Ing. Petr Netolický*, Jiří Rejda, DiS.*
Proti
Ing. Pavel Bergman
Omluveni
Bc. Jan Nadrchal, Ing. Filip Vařecha, Jiří Havrda, JUDr. Jakub Jeřábek, LL.M., Karolína Štefková, Mgr. Miloš Adamů, MBA
Jak to stojí v zápisu

„Pro 8, proti 1 (Ing. Pavel Bergman), zdržel se 0“

bod b) neprošlo

b) žádá město Pardubice, aby v souladu s ustanovením § 139 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, převedlo přenesenou působnost svěřenou obecním úřadům obcí s rozšířenou působností dle ustanovení § 77 odst. 1 písm. g) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění účinném od 1. 7. 2023, v rozsahu povolování kácení dřevin dle ustanovení § 8 odst. 1 a ukládání náhradní výsadby dle ustanovení § 9 tohoto zákona, na orgány městských obvodů;

6 pro, 1 proti, 2 se zdrželo. K přijetí bylo potřeba 8 hlasů ze 15, přítomno 9.

Pro
Bc. Petr Dufek*, Bc. Petra Prusáková*, Evžen Erban*, Ing. Lic. Jaroslav Kňava*, Ing. Milan Randák*, Jiří Rejda, DiS.*
Proti
Ing. Jakub Kutílek
Zdrželi se
Ing. Pavel Bergman, Ing. Petr Netolický
Omluveni
Bc. Jan Nadrchal, Ing. Filip Vařecha, Jiří Havrda, JUDr. Jakub Jeřábek, LL.M., Karolína Štefková, Mgr. Miloš Adamů, MBA
Jak to stojí v zápisu

„Pro 6, proti 1 (Ing. Jakub Kutílek), zdržel se 2 (Ing. Pavel Bergman, Ing. Petr Netolický) – návrh nebyl přijat.“

bod c) neprošlo

c) souhlasí s jeho zněním po zapracování následujících připomínek: • čl. 1 bod 3. nově zní: „V příloze č. 2 odst. 4 písmeno c) se text „projednávání přestupků proti pořádku ve státní správě podle § 4 odst. 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.“ nahrazuje textem „výkon orgánu ochrany přírody dle ustanovení § 77 odst. 1 písmeno g) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, a to v rozsahu - povolování kácení dřevin dle ustanovení § 8 odst. 1, - ukládání náhradní výsadby dle ustanovení § 9.“ • čl. 2 nově zní: „Tato vyhláška nabývá účinnosti počátkem patnáctého dne následujícího po dni jejího vyhlášení, s výjimkou ustanovení článku 1 bodu 1 a bodu 3 této vyhlášky, které nabývají účinnosti 1. 7. 2023.“

5 pro, 0 proti, 4 se zdrželo. K přijetí bylo potřeba 8 hlasů ze 15, přítomno 9.

Pro
Bc. Petr Dufek*, Bc. Petra Prusáková*, Evžen Erban*, Ing. Milan Randák*, Jiří Rejda, DiS.*
Zdrželi se
Ing. Jakub Kutílek, Ing. Lic. Jaroslav Kňava, Ing. Pavel Bergman, Ing. Petr Netolický
Omluveni
Bc. Jan Nadrchal, Ing. Filip Vařecha, Jiří Havrda, JUDr. Jakub Jeřábek, LL.M., Karolína Štefková, Mgr. Miloš Adamů, MBA
Jak to stojí v zápisu

„Pro 5, proti 0, zdržel se 4 (Ing. Pavel Bergman, Ing. Petr Netolický, Ing. Jakub Kutílek, Ing. Lic. Jaroslav Kňava) - návrh nebyl přijat.“

* Zápisy jmenují jen ty, kdo hlasovali jinak než většina. Ostatní přítomní jsou dopočítaní ze součtů. Jak to počítáme