Usnesení Pardubice V

19/2018 R

Stanovisko k žádosti pozemkové komise – prodej pozemků a reklamní zařízení city light

Prošlo zčásti.O částech se hlasovalo zvlášť a některé neprošly. Rada, 19. 12. 2018.

  • bod 1 – neprošlo
  • bod 2 – prošlo2. uzavření smlouvy o umístění reklamního zařízení, a to za účelem umístění a provozování stávajících oboustranných světelných reklamních zařízení typu city light, o...
  • bod 3 – neprošlo3. prodeje pozemku označeného jako p. p. č. 2526/13 o výměře 102 m2, k. ú. Pardubice za kupní cenu stanovenou dle znaleckého posudku č. 3571-76/2018, žadatel: ESKA...

Strojové shrnutí: Rada se vyjádřila ke třem záměrům projednávaným pozemkovou komisí rady města Pardubice: prodeji pozemku p. p. č. 2515/14 (14 m2) pro parkování u bytu v domě čp. 2303 v ulici Na Spravedlnosti, uzavření smlouvy o umístění stávajících světelných reklamních zařízení typu city light Dopravního podniku města Pardubic na p. p. č. 2583/21 a prodeji pozemku p. p. č. 2526/13 (102 m2) společnosti ESKA Invest a.s. kvůli trasám železniční vlečky.

Znění usnesení

Rada městského obvodu Pardubice V souhlasí se záměrem: 1. prodeje pozemku označeného jako p. p. č. 2515/14 o výměře 14 m2 v k. ú. Pardubice, žadatel: xxxxxxxxxx, odůvodnění: prodej pozemku za účelem parkování k bytu v osobním vlastnictví v čp. 2303 ul. Na Spravedlnosti v Pardubicích, Pro 0, zdržel se 0, proti 4 (nebylo přijato) 2. uzavření smlouvy o umístění reklamního zařízení, a to za účelem umístění a provozování stávajících oboustranných světelných reklamních zařízení typu city light, o rozměru reklamní plochy 1,18 m x 1,75 m (tj. 2,065 m2) na p. p. č. 2583/21, k. ú. Pardubice, žadatel: Společnost Dopravní podnik města Pardubic a.s., IČO 63217066, Teplého 2141, Pardubice, Pro 4, zdržel se 0, proti 0 3. prodeje pozemku označeného jako p. p. č. 2526/13 o výměře 102 m2, k. ú. Pardubice za kupní cenu stanovenou dle znaleckého posudku č. 3571-76/2018, žadatel: ESKA Invest a.s., IČO 29413257, S. K. Neumanna 1220, Pardubice, odůvodnění: po tomto pozemku jsou vedeny trasy stávající železniční vlečky. Tato byla zbudována již v roce 1958 a my jako stávající vlastníci máme povinnost vyřešit tyto pozemkové neshody, které plynou z předcházejících období. Rozhodli jsme se opět vlečku zprovoznit a využívat samozřejmě i výhybku, která je rovněž instalována na pozemku města a rovněž na pozemcích p. č. 2500/24 a 2526/7 v majetku AUTOFORUM s.r.o. Pro 0, zdržel se 0, proti 4 (nebylo přijato)

Hlasování

bod 1 neprošlo

0 pro, 4 proti, 0 se zdrželo. K přijetí bylo potřeba 3 hlasů ze 5, přítomno 4.

Proti
Bc. Jan Nadrchal*, Evžen Erban*, Ing. Jiří Janoš*, Jiří Rejda, DiS.*
Omluveni
Ing. Milan Randák
Jak to stojí v zápisu

„Pro 0, zdržel se 0, proti 4 (nebylo přijato)“

bod 2 prošlo

2. uzavření smlouvy o umístění reklamního zařízení, a to za účelem umístění a provozování stávajících oboustranných světelných reklamních zařízení typu city light, o rozměru reklamní plochy 1,18 m x 1,75 m (tj. 2,065 m2) na p. p. č. 2583/21, k. ú. Pardubice, žadatel: Společnost Dopravní podnik města Pardubic a.s., IČO 63217066, Teplého 2141, Pardubice,

4 pro, 0 proti, 0 se zdrželo. K přijetí bylo potřeba 3 hlasů ze 5, přítomno 4.

Pro
Bc. Jan Nadrchal*, Evžen Erban*, Ing. Jiří Janoš*, Jiří Rejda, DiS.*
Omluveni
Ing. Milan Randák
Jak to stojí v zápisu

„Pro 4, zdržel se 0, proti 0“

bod 3 neprošlo

3. prodeje pozemku označeného jako p. p. č. 2526/13 o výměře 102 m2, k. ú. Pardubice za kupní cenu stanovenou dle znaleckého posudku č. 3571-76/2018, žadatel: ESKA Invest a.s., IČO 29413257, S. K. Neumanna 1220, Pardubice, odůvodnění: po tomto pozemku jsou vedeny trasy stávající železniční vlečky. Tato byla zbudována již v roce 1958 a my jako stávající vlastníci máme povinnost vyřešit tyto pozemkové neshody, které plynou z předcházejících období. Rozhodli jsme se opět vlečku zprovoznit a využívat samozřejmě i výhybku, která je rovněž instalována na pozemku města a rovněž na pozemcích p. č. 2500/24 a 2526/7 v majetku AUTOFORUM s.r.o.

0 pro, 4 proti, 0 se zdrželo. K přijetí bylo potřeba 3 hlasů ze 5, přítomno 4.

Proti
Bc. Jan Nadrchal*, Evžen Erban*, Ing. Jiří Janoš*, Jiří Rejda, DiS.*
Omluveni
Ing. Milan Randák
Jak to stojí v zápisu

„Pro 0, zdržel se 0, proti 4 (nebylo přijato)“

* Zápisy jmenují jen ty, kdo hlasovali jinak než většina. Ostatní přítomní jsou dopočítaní ze součtů. Jak to počítáme